这第十一章关于证伪“圆周率不存在”证成“圆周率存在”的引入很好
《论证明为什么挑战圆周率的已知科学家的特定小算法会无法成为现今可用复合函数求出圆周率的另一完整大算法的真子集?》,落款是“从前的林夕加秋千”。 彼时,人类对圆周率的计算已突破千万亿位,却依旧困在“无限不循环”的铁笼里。李长安的动态下,“子炎”(林夕与秋千共用的匿名ID)的留言像一串加密代码,在20:52后的半小时里密集弹出,将一个颠覆认知的数学逻辑层层剖开。 “如果全世界的电脑都没有相关复合函数求解规律的算法,求不出π很正常。大空间锁定内标准球体的确定性存在本身就说明它有规律——林夕+1”。这句话像一颗石子砸进平静的学术池:人类耗费算力堆砌的“高精度π”,不过是在标准球体的“确定性存在”外围打转,却从未触及其核心的算法规律。紧接着,“子炎”抛出更锋利的论断:“也说明,其实π是一个有理数——秋千”。 为了让这个反常识的结论落地,“子炎”用最朴素的数字游戏搭建了逻辑框架: -①原本算法:9+16=25 -②小算法:拆解为(1)4+5=9、(2)9+7=16,再通过(3)将两者相加得到25 -③大算法:直接用(5的平方)=25 “①②相关,①②与③无干”——这行字像一道鸿沟,把“小算法”与“大算法”彻底隔开。“子炎”进一步解释:小算法的(1)(2)是原本算法①的“真子集”,却和大算法③“无交集”。就像人类用千万种小算法(拆分、逼近、迭代)求出的π,不过是“原本算法”(圆的确定性存在)的碎片,而真正能完整定义π的“大算法”,是另一种完全独立的逻辑——它不需要拆分,而是直接指向圆的本质规律。 “数字有交集,不代表算法有交集”。这句话是整个论证的点睛之笔:25这个结果(数字)可以通过不同算法得到,但小算法的“拆分逻辑”和大算法的“本质逻辑”,是两条永不相交的路径。对应到圆周率上:人类用小算法求出的“高精度π值”,和大算法指向的“有理数π”,或许结果数字有部分重叠,但算法逻辑的壁垒,让前者永远无法成为后者的“真子集”——这就是为什么,挑战圆周率的科学家们穷尽小算法,却始终无法触及π的真正形态。 动态的末尾,“子炎”留下一句意味深长的话:“所以,请诸位挑战圆周率失败的科学家只是在走像大算法①的道路而已,还有大算法③现在就不告诉你们”。语气里带着少年人的狡黠,却藏着刺破权威的锐气——就像21世纪初的人类,以为亿万级计算机能破解π的奥秘,却不知道自己连正确的算法门扉都没摸到。 这条动态下,李长安的跟帖像是默契的呼应,他把“小算法拆解25”的例子再复述一遍,像是在给暗网里的同路人递去一把解码的钥匙。而“子炎”那句“无论何时,都不要对曾经热爱的东西失去希望”,则让这场冰冷的数学论证多了一丝温度——他们挑战的不仅是π的算法,更是人类对“存在”的认知边界:那些看似无解的谜题,或许只是因为我们用错了逻辑。 此刻,远在太空航天局的风江宇盯着这条2025年的旧动态,指尖划过虚拟光屏上的复合函数图谱。他突然明白,林夕(秋千)早在2025年就埋下了伏笔:大算法③对应的“5²”,正是标准球体核心反应炉的能量方程雏形——当人类还在小算法的迷宫里打转时,有人已经站在算法的山顶,看到了π作为有理数的真相。 这篇被科学界视为“异端”的论文,开篇便颠覆了人类数百年的认知:“即使小算法算约值对,大算法的结果也可能与之完全不同!”正文里,秋千将原论文中抽象的“大算法③”修正为“5的平方”,用最简洁的表述撕开了权威论断的缺口。风江宇逐字研读,指尖划过那些看似朴素却暗藏玄机的公式,突然想起林夕曾说过的话:“数学问题及解决以精简为美,高一的都看得懂,才是真正的通透。” 论文的核心反证法直指要害:“由圆面积推出圆周率,稍有改动整个圆就变了!”秋千在文中举例,若固定圆的面积为既定事实,那么构成面积的关键因素——半径与圆周率,理应同样具有确定性。“面积既定是事实,它的所求因素固定也应该是!圆周率不能成为例外。”这段话被标上了醒目的红色下划线,像是在向整个科学界宣战。 风江宇调出21世纪初的圆周率研究档案,人类耗费算力将π精确到万亿位以上,却始终无法摆脱无限不循环的桎梏,于是权威论断应运而生:圆周率是无理数。但秋千在论文中犀利驳斥:“现今权威科学界论断的,以往挑战圆周率失败的科学家由无数正确的小算法致求π的小数无穷,即直接反推认定π是无理数,这种论断是错误的!”




