贰臣传
史鉴·贰臣引
太史公写史，善恶分明；《春秋》笔法，褒贬自现。自夏商周以来，每逢改朝换代，总有一些人物让人难以简单评判。有人说他们“良禽择木而栖“，也有人骂他们“贰臣失节“，其中的是非曲直，哪里是几句话能说清的。
伯夷、叔齐宁可在首阳山采薇充饥，也不愿吃周朝的粮食，坚守着自己的气节；而管仲改投明主，辅佐齐桓公成就霸业，同样名垂青史。一部历史，既记载了比干剖心直谏的忠诚，也记录了魏徵辅佐新主的功绩。我们读史时，看到张良在博浪沙刺杀秦始皇为韩国报仇，读到庾信的《哀江南赋》声泪俱下，自然心生敬意。可是，当我们看到冯道历仕五个朝代还自称“长乐老“，钱谦益先降清后又暗中从事反清活动——这样的人物，又该怎么评价呢？
“贰臣“这个说法，最早出现在朝代更替的时期。这些人往往才华出众，有的像伊尹那样能干，有的如萧何一般睿智。但在天下大乱、江山易主的时候，他们选择了新的君主，结果就背上了一生都撕不掉的标签：在前朝看来是叛徒，在新朝眼里也不过是个可利用的客人。这种处境，就像杜甫诗中写的：“颠沛须臾间，忠义不可逃。“
先说明白：这本《贰臣传》，是从历朝历代挑了些有代表性的奸臣、权臣、外戚和叛党做个盘点。篇幅有限，肯定没法面面俱到，大家凑合着看吧。有意见直说，反正我也不一定采纳。
写史谈古，不是为了给谁翻案，主要是想把道理讲明白。我努力让他好看。从秦始皇统一天下到清朝灭亡，两千多年里选出些典型人物，分卷论述。每个朝代有每个朝代的困境，每个臣子有每个臣子的苦衷。
忽然想起文天祥就义前的那句话：“读圣贤书，所学何事？“如今面对历朝历代的贰臣，这个问题显得格外沉重。愿与诸君同展书卷，看看这些人在历史洪流中是如何自处的，或许也能照见我们自己在时代变革中该如何抉择。
就写到这儿吧。
第一卷秦《帝国之殇》开卷语
大秦一统，书同文，车同轨，开创万世基业。然巍巍帝国，十五载而亡。李斯佐始皇成帝业，终陷囹圄；赵高指鹿为马，权倾朝野。在这骤兴骤亡的帝国舞台上，首批“贰臣“如何周旋于理想与现实之间？他们的抉择，不仅决定个人命运，更折射出帝国体制的深层危机。
秦并六国而帝，其兴也勃，其亡也忽。观此朝兴衰脉络，有四人始终绕不开——赵高、李斯、吕不韦、嫪毐。此四者，二为定国安邦之权臣，二为乱政惑主之弄臣，功过交织，争议千古。
秦自孝公招贤变法筑基，历惠文用张仪连横拓巴蜀、武灵拔宜阳通三川、昭襄倚白起范雎吞二周，再经庄襄续定韩赵之地，至始皇方振长策御宇内，终成一统大业，实乃奋六世余烈之壮举。
此百年霸业里，可歌可涕的人物如过江之鲫：商君舍身守法，为秦强埋下根基，虽遭车裂亦无悔；白起鏖战沙场，伊阙、长平之功冠绝当世，却因功高见忌赐死杜邮；蒙恬北逐匈奴、筑长城，忠勇可嘉，竟遭构陷含冤而终；张仪以巧舌破合纵，助秦解诸侯之围……
这般英贤烈士，车载斗量，若一一细述，恐篇幅难容。今时有限，不便遍论群贤，唯取赵高、李斯、吕不韦、嫪毐四人细说——此四者或系权臣、或为弄臣，皆与秦之兴衰紧密相关，虽功过交织，却最是难辨，故先论此四人。
